Economia comportamental: teoria do prospecto, aversão à perda, efeito certeza; vieses

A ideia que organiza o assunto

A microeconomia clássica supõe que o agente escolhe entre loterias maximizando utilidade esperada, avaliada sobre estados finais de riqueza. Economia comportamental não nasce de dizer que as pessoas são burras; nasce de uma constatação mais incômoda: quando se pergunta a muita gente, as mesmas pessoas violam os axiomas sempre na mesma direção.

É essa palavra que organiza o tópico inteiro:

Os desvios são sistemáticos, não aleatórios.

Erro aleatório não derruba a teoria — ele vira ruído e some na média. Desvio sistemático é outra coisa: é previsível, portanto modelável, portanto testável, e portanto explorável, seja por quem vende, seja por quem desenha política pública. A teoria do prospecto é a tentativa de escrever uma função que descreva o comportamento observado em vez de prescrever o comportamento racional — é uma teoria descritiva, não normativa.

E o desvio começa antes da conta. Ele começa em de onde se conta. O agente clássico compara níveis de riqueza; a pessoa real compara variações a partir de um ponto de referência, que costuma ser o estado atual, mas pode ser uma expectativa, uma meta, o preço de compra de uma ação ou simplesmente o modo como a pergunta foi redigida. Deslocar o ponto de referência muda a escolha sem mudar nada de material — e isso, sozinho, explica enquadramento, efeito dotação, viés do status quo e efeito disposição.

Por que se usa (e o que custa)

A utilidade esperada não foi abandonada e não deve ser: ela é axiomática, tratável, agrega bem e continua sendo o instrumento de quase toda a microeconomia, das finanças à teoria dos contratos. O que a teoria do prospecto oferece é poder descritivo onde a outra falha de forma repetida — o mesmo indivíduo comprando seguro e bilhete de loteria, o investidor que realiza lucro cedo e carrega prejuízo, o consumidor que exige muito mais para vender um objeto do que pagaria para comprá-lo.

O custo é real e vale saber enunciar. Uma teoria com ponto de referência perde a unicidade da previsão: é preciso dizer qual é a referência antes de prever qualquer coisa, e ela própria depende do enquadramento. Os parâmetros são estimados em laboratório, com valores modestos e estudantes, e generalizá-los a decisões de alto valor é discutível. Por fim, a teoria não gera um critério de bem-estar: se as preferências mudam com a forma da pergunta, não há preferência verdadeira a respeitar, o que é exatamente o incômodo levantado contra o paternalismo libertário.

Como funciona

Duas fases. Primeiro a edição: a pessoa simplifica as opções, arredonda probabilidades, descarta componentes comuns às alternativas e — o passo decisivo — fixa um ponto de referência que separa o que é ganho do que é perda. Só então vem a avaliação, em que cada resultado recebe um valor e cada probabilidade recebe um peso.

A função valor tem três propriedades, e elas caem juntas:

1. Definida sobre ganhos e perdas, não sobre riqueza final.
2. Côncava em ganhos e convexa em perdas. Em ganhos, a pessoa prefere o certo ao arriscado de mesmo valor esperado; em perdas, prefere arriscar a aceitar a perda certa. É o efeito reflexo: a aversão ao risco se inverte em propensão ao risco quando o problema é descrito em perdas.
3. Mais inclinada em perdas do que em ganhos. É a aversão à perda: perder R$ 100 dói aproximadamente o dobro do que agrada ganhar R$ 100.

A ponderação de probabilidades. A pessoa não usa a probabilidade, e sim um peso de decisão: probabilidades pequenas são sobreponderadas e as moderadas e altas, subponderadas. Um só desenho explica duas escolhas opostas — comprar bilhete de loteria e comprar seguro — porque em ambos o evento raro pesa mais do que deveria. Os pesos não são probabilidades: não somam um, e π(p) + π(1 − p) fica abaixo de 1.

O efeito certeza, que é o caso extremo da ponderação: o resultado garantido recebe peso desproporcional, e esse peso evapora assim que a certeza desaparece. É o que produz o paradoxo de Allais, e é o experimento que o BACEN levou para a prova. Compare ganhar 2.400 com certeza contra a loteria que dá 2.500 com 33%, 2.400 com 66% e nada com 1%: a maioria fica com o certo. Agora retire 66% de chance de ganhar 2.400 dos dois lados: sobram 2.500 com 33% contra 2.400 com 34%, e a maioria escolhe a primeira. As duas escolhas são incompatíveis, porque a mesma parcela foi subtraída das duas alternativas; quem prefere o certo no primeiro par deveria preferir a opção de 2.400 no segundo. O que se quebrou foi o axioma da independência. Vale notar que um agente neutro ao risco — que só olha valor esperado — escolheria a loteria nos dois pares, já que 2.409 supera 2.400 e 825 supera 816.

O efeito de isolamento e o enquadramento. Como a fase de edição descarta o que é comum às alternativas, decompor o mesmo problema de dois modos produz preferências diferentes. É a raiz do framing: descrever um programa de saúde como “salva 200 de 600” ou como “400 de 600 morrem” muda a escolha, embora os números sejam idênticos. Ganho enquadrado leva à aversão ao risco; perda enquadrada leva à propensão ao risco.

Ancoragem e ajustamento. Diante de uma estimativa numérica, a pessoa parte de um número disponível — mesmo irrelevante, mesmo sorteado na frente dela — e ajusta insuficientemente a partir dele. É heurística de julgamento, não de escolha sob risco, e por isso não depende da função valor: convive com a teoria do prospecto sem derivar dela. Preço de tabela riscado, primeira proposta numa negociação e valor sugerido de doação são aplicações diretas.

Efeito dotação e viés do status quo. A pessoa exige para vender um bem que acabou de receber bem mais do que pagaria para comprá-lo: a disposição a aceitar supera a disposição a pagar. Não é preferência por aquele objeto — é que abrir mão dele foi codificado como perda, e perda pesa mais. O mesmo mecanismo produz a inércia diante de qualquer opção padrão, e é o que faz o desenho da opção padrão ser instrumento de política.

Outros achados que a banca cita pelo nome. Heurística da representatividade, que ignora probabilidade de base e produz a falácia da conjunção; heurística da disponibilidade, que julga frequência pela facilidade de lembrar; contabilidade mental, que separa o dinheiro em caixas não fungíveis; efeito disposição, que faz o investidor vender o ativo em lucro e segurar o que está em prejuízo — consequência direta de ser avesso ao risco em ganhos e propenso em perdas; e excesso de confiança, que gera negociação excessiva.

O que decide os itens

As duas teorias, lado a lado:

	utilidade esperada	teoria do prospecto
objeto avaliado	riqueza final	variações ante um ponto de referência
probabilidade	usada como é	transformada em peso de decisão
atitude ante o risco	uma só, dada pela curvatura	avessa em ganhos, propensa em perdas
ganhos e perdas	simétricos	assimétricos: perda pesa mais
natureza	normativa	descritiva

Os conceitos que a banca troca entre si:

conceito	marcador que o identifica
efeito certeza	há opção de probabilidade 100% em um par e nenhuma no outro
efeito reflexo	o mesmo problema aparece em ganhos e em perdas, com preferências invertidas
efeito de enquadramento	a mesma loteria descrita de outro modo
efeito dotação	alguém possui o bem; disposição a aceitar maior que a disposição a pagar
ancoragem	há um número prévio, ainda que irrelevante
aversão à perda	comparação entre ganho e perda de mesma magnitude
maldição do vencedor	é leilão de valor comum — não é deste tópico

Direções que decidem sozinhas um item: probabilidade pequena é sobreponderada; a função valor é côncava em ganhos e convexa em perdas; a disposição a aceitar é maior que a disposição a pagar; a perda pesa mais que o ganho de mesma magnitude; o ajustamento a partir da âncora é insuficiente; a teoria do prospecto é descritiva e a utilidade esperada, normativa.

Números que caem

coeficiente de aversão à perda (λ)	≈ 2 a 2,25 — a perda pesa cerca do dobro do ganho equivalente
expoente da função valor	≈ 0,88, em ganhos e em perdas
ponderação de probabilidade	≈ 0,61 para ganhos e 0,69 para perdas
soma dos pesos de decisão	π(p) + π(1 − p) < 1
artigo fundador da teoria do prospecto	Kahneman e Tversky, Econometrica, 1979
artigo das heurísticas e vieses	Tversky e Kahneman, Science, 1974
Nobel de Economia	Kahneman em 2002; Thaler em 2017
experimento de Allais na prova do BACEN	82% preferiram o ganho certo; 83% preferiram a loteria de 33%; 61% fizeram as duas escolhas juntas

Como a CEBRASPE derruba você aqui

Esta seção ainda não foi medida: os itens deste tópico estão sendo explicados. Quando estiverem, as frequências reais aparecem aqui e o texto abaixo é reescrito contra elas.

Os itens medidos aqui são doze, e o número é piso — item curto, cujo assunto só aparece no comando do grupo, escapa do classificador. Dois são do mesmo grupo da prova do BACEN; os outros dez chegaram depois, dos cadernos da FUNPRESP de 2021 e de 2024.

A primeira observação: o tópico é doutrinário, e não calculável. Os dois itens do BACEN tratam do efeito certeza — que está no título do tópico — e da conta de valor esperado que o expõe, e por isso a primeira leitura deste acervo sugeriu que a matéria caía onde há conta a fazer. Os dez itens seguintes desmentem essa leitura: nenhum deles pede cálculo algum. Eles cobrem aversão à perda, efeito reflexo, efeito dotação, enquadramento, reversão de preferências, heurísticas e efeito manada — o tópico inteiro, pelo nome do fenômeno e pela descrição do que se observa.

A segunda: a prova reproduziu o experimento original e cobrou a conta. O enunciado trouxe os dois problemas de 1979 com os valores exatos — 2.400 e 2.500 — e os percentuais de escolha, e então perguntou o que faria um agente perfeitamente racional e neutro ao risco. A defesa é aritmética, não doutrinária: neutro ao risco significa somar probabilidade vezes prêmio e comparar, sem discutir curvatura de utilidade. Quem tentou responder pela teoria errou; quem multiplicou acertou em dez segundos.

O erro do item Errado está no endereço. Ele afirma que o agente racional e neutro ao risco escolheria as opções A e D; a conta dá A e C. Uma letra trocada, o resto da frase impecável. É o mesmo desenho encontrado em todo o edital de economia: a distorção ataca a direção e o destino — qual opção, qual curva, qual sinal —, não a intensidade da frase. Repare que o item até carrega um advérbio forte, “perfeitamente racional”, e não é por causa dele que está errado.

O item Certo do BACEN é literal. Ele apenas dá nome ao fenômeno — efeito certeza — com o termo em inglês entre parênteses, que é como o artigo de 1979 o registra.

Mas não é a nomenclatura que separa Certo de Errado. Dos dez itens que chegaram depois, seis são Certos e quatro Errados, e o vocabulário técnico está dos dois lados: “teoria do prospecto” abre um Certo e “teoria da perspectiva” abre um Errado. O que separa é a direção. Os Certos descrevem o achado no sentido em que ele foi observado — exige-se mais para vender do que se pagaria para comprar; evita-se a perda mais do que se busca o ganho; em perdas, aceita-se a aposta. Os quatro Errados descrevem o mesmo material ao contrário: trocam escolha por precificação na reversão de preferências, negam o enquadramento, atribuem à economia comportamental os axiomas da teoria clássica e estendem ao domínio das perdas a preferência pela certeza, que só vale em ganhos.

Onde o julgamento diz que a banca mira o resto do tópico. Trocar aversão à perda por aversão ao risco; apresentar a teoria do prospecto como normativa; afirmar que as pessoas são avessas ao risco também em perdas, apagando o efeito reflexo; dizer que probabilidades pequenas são subponderadas; e inverter a desigualdade do efeito dotação. Duas dessas previsões deixaram de ser julgamento: o apagamento do efeito reflexo é o erro de dois dos quatro itens errados medidos — um afirma preferência consistente por ganhos garantidos em qualquer situação de risco, outro supõe utilidade neutra ao risco diante de loterias de mesmo valor esperado. Todas são inversões de sinal ou de sentido, o que é coerente com o que os dois itens medidos mostraram.

Erros clássicos

Confundir aversão à perda com aversão ao risco. Aversão ao risco é curvatura: prefere-se o certo ao arriscado de mesmo valor esperado. Aversão à perda é assimetria em torno de um ponto de referência: perder pesa mais que ganhar o mesmo. Elas são independentes, e a teoria do prospecto prevê propensão ao risco no domínio das perdas justamente em alguém avesso à perda.

Tratar a teoria do prospecto como prescrição. Ela descreve o que as pessoas fazem. Quem quer saber o que se deve fazer continua na utilidade esperada.

Esquecer o ponto de referência. Sem ele não há ganho nem perda, e nenhuma previsão da teoria se sustenta. É a primeira coisa a localizar num item: em relação a quê o resultado está sendo medido?

Dizer que a pessoa ignora probabilidades pequenas. O contrário: ela as sobrepondera. É por isso que o mesmo indivíduo compra seguro e loteria sem ser incoerente dentro do modelo.

Tomar peso de decisão por probabilidade subjetiva. Peso de decisão não obedece aos axiomas da probabilidade e não soma um.

Discutir utilidade quando o item disse “neutro ao risco”. Neutralidade ao risco é decidir pelo valor esperado, ponto. A conta é de uma linha.

Atribuir a Kahneman prêmio compartilhado com Tversky. O Nobel de 2002 foi para Kahneman; Tversky havia falecido em 1996 e o prêmio não é concedido postumamente. Item que os apresente como laureados em conjunto está errado, e o enunciado da própria prova do BACEN dá a informação correta.

Levar a maldição do vencedor para cá. Ela é fenômeno de leilão de valor comum, do tópico de jogos sequenciais e leilões, e não um viés comportamental deste.