Modelo novo-keynesiano × clássico: rigidez nominal e real; OA inclinada; política ativa

A ideia que organiza o assunto

O modelo clássico responde a tudo com uma hipótese: preços e salários se ajustam livremente. Tire essa hipótese e o edifício inteiro muda de andar. É isso, e só isso, o que o modelo novo-keynesiano faz.

A consequência vem em cadeia e vale a pena percorrê-la devagar, porque ela é o esqueleto de metade da disciplina:

1. Se o nível de preços não se ajusta imediatamente a um choque de demanda, as firmas atendem à demanda extra produzindo mais, e não cobrando mais.
2. Logo a oferta agregada de curto prazo é inclinada, não vertical: produto e preços sobem juntos.
3. Logo a demanda determina o produto no curto prazo, e a moeda deixa de ser neutra.
4. Logo a política macroeconômica tem o que estabilizar — e, se tem, o desemprego que ela combate não é voluntário: é cíclico e involuntário.

Essa cadeia se lê melhor de trás para frente, porque é assim que a prova a escreve. O par a memorizar é este:

Rigidez ⇒ oferta inclinada ⇒ política eficaz. Flexibilidade ⇒ oferta vertical ⇒ política neutra.

Quem inverte qualquer elo — rigidez que torna a política impotente, flexibilidade que a torna eficaz — errou o modelo, e o item se resolve sem mais nada. Nos dois itens errados do corpus é exatamente isso que acontece, por caminhos diferentes; a seção de medição mostra como.

O que faz o modelo ser novo, e não apenas keynesiano. Duas coisas, e as duas caem.

A primeira é que a rigidez não é hipótese, é resultado. Keynes postulou salários nominais rígidos; os novos keynesianos passaram trinta anos explicando por que um agente racional deixaria o próprio preço desalinhado — custos de menu, contratos escalonados, salário-eficiência, barganha sindical, concorrência imperfeita. A rigidez tem microfundamento, e é por isso que o modelo sobrevive à crítica de Lucas.

A segunda é que o longo prazo continua clássico. O novo-keynesiano aceita expectativas racionais, aceita a taxa natural de desemprego e aceita a neutralidade da moeda no longo prazo. A discordância é toda sobre prazo e velocidade de ajuste, não sobre o destino. Um item que apresente o novo-keynesiano negando a neutralidade de longo prazo, ou negando a taxa natural, está descrevendo outra coisa.

Onde isto reaparece no edital. Guarde o par acima, porque ele volta com outros nomes: a eficácia da política fiscal e monetária no IS-LM é a mesma discussão com curvas; a curva de Phillips inclinada no curto prazo e vertical no longo é a mesma discussão em taxas; regras contra discricionariedade só é problema porque a política tem poder de curto prazo; e a taxa de sacrifício da desinflação mede, em produto perdido, exatamente quanta rigidez existe.

Por que se usa (e o que custa)

O ganho é que o modelo explica o que se observa: recessões com desemprego involuntário, choques monetários que movem produção meses antes de moverem preços, desinflação que custa produto. E, por ter microfundamento, entrega ao banco central algo que a intuição keynesiana antiga não entregava: uma razão teórica para estabilizar, um objetivo bem definido — o hiato do produto e a inflação — e uma métrica de custo.

O custo aparece em três lugares, e os três são cobrados.

A eficácia é temporária. Como o longo prazo é clássico, o ganho de produto se dissipa e o que sobra é inflação mais alta. Explorar o trade-off repetidamente não desloca a taxa natural; apenas ensina o público a esperar inflação.

A eficácia cria a tentação. Se a política funciona no curto prazo, o gestor tem incentivo a usá-la sempre — e o público, sabendo disso, embute inflação nas expectativas antes de qualquer surpresa. Resultado: mais inflação e nenhum produto extra. É o viés inflacionário e a inconsistência temporal, o problema que o regime de metas e a autonomia do banco central existem para resolver.

A rigidez torna a desinflação cara. Contratos escalonados e indexação carregam a inflação passada para a frente. Por isso a austeridade fiscal e monetária derruba primeiro o produto e só depois os preços — e por isso os novos keynesianos propõem, contra a estagflação, política de rendas (controle de salários, preços e câmbio) como complemento à austeridade, para atacar a inércia diretamente e coordenar expectativas. Complemento, não substituto: esse adjetivo é o que decide um dos itens do corpus.

Como funciona

Rigidez nominal: por que um preço fica parado. São quatro mecanismos, e a prova nomeia todos.

Custos de menu. Mudar o preço custa — reimprimir tabela, renegociar, avisar o cliente, arriscar a relação. O custo é pequeno para a firma e a perda de não ajustar também é pequena, mas a consequência agregada é grande: se ninguém ajusta, a demanda nominal vira quantidade. É o argumento de que pequenas fricções individuais produzem grandes flutuações agregadas.

Contratos escalonados. Salários e preços não são revistos todos no mesmo dia. Nos modelos de Taylor e de Fischer, cada coorte renegocia em datas diferentes e por prazos que se sobrepõem; no modelo de Calvo, cada firma tem probabilidade fixa de poder reajustar em cada período. O efeito é o mesmo: em qualquer instante, a maior parte dos preços da economia foi fixada no passado, e o nível geral se move devagar mesmo que cada firma seja perfeitamente racional.

Contratos coletivos de trabalho. Salário nominal fixado por acordo com prazo determinado é rigidez nominal por construção, e é a forma que a prova mais menciona pelo nome.

Indexação e reajuste defasado. Corrigir pela inflação passada transporta a inflação de ontem para hoje. É o que dá à inflação um componente inercial, que não depende de excesso de demanda corrente e não responde a aperto monetário de imediato.

Rigidez real: por que o salário real fica acima do que equilibraria. Rigidez nominal sozinha explica pouco — precisaria de custos de menu implausivelmente grandes para gerar ciclos do tamanho dos observados. O que amplia o efeito é a rigidez real: razões pelas quais firmas e trabalhadores não querem mover preços e salários relativos, mesmo podendo.

Salário-eficiência. A firma paga acima do equilíbrio de propósito, porque salário maior eleva esforço, reduz rotatividade e atrai melhores candidatos. Cortar salário em recessão sairia caro em produtividade, então não se corta — e o desemprego que sobra é involuntário.

Barganha sindical e insiders-outsiders. O salário é negociado por quem está dentro, que não internaliza o interesse de quem está fora. Desemprego alto enfraquece a barganha, mas não a elimina.

Concorrência imperfeita. Firmas com poder de mercado fixam preço com markup sobre o custo, e quem fixa preço pode deixá-lo parado — um tomador de preço não teria essa escolha. A concorrência imperfeita é, por isso, a fundação microeconômica do modelo inteiro, e não um detalhe.

Falha de coordenação. Cortar o próprio preço só compensa se os outros também cortarem. Ninguém quer ser o primeiro, e a economia fica presa num equilíbrio ruim que todos preferiam abandonar juntos.

O mercado de trabalho novo-keynesiano, em duas equações de palavras. É esta a estrutura que a prova cobra quando pergunta sobre “determinação dos salários”:

Fixação de salários: o salário nominal negociado depende do nível de preços esperado, cai com o desemprego e sobe com fatores institucionais — seguro- desemprego, salário mínimo, poder sindical, proteção ao emprego.

Fixação de preços: a firma fixa o preço aplicando um markup sobre o custo do trabalho.

Igualando as duas, obtém-se a taxa natural de desemprego — que aqui não é tecnológica nem preferencial: é institucional. Ela sobe quando o poder de barganha aumenta, quando o seguro-desemprego fica mais generoso ou quando o markup cresce (menos concorrência). E o desemprego que a acompanha é involuntário, não escolha de lazer. É aqui que o modelo clássico e o novo-keynesiano mais visivelmente se separam, e é aqui que a banca troca os rótulos.

Os três prazos. Organize assim e quase nenhum item sobre horizonte erra:

• Curto prazo — preços e salários dados; a demanda determina o produto; moeda não neutra; política eficaz.
• Médio prazo — preços e expectativas se ajustam; o produto volta ao natural; a política se traduz em preços.
• Longo prazo — acumulação de capital e tecnologia determinam tudo; o assunto vira crescimento, e o modelo é clássico.

A curva de oferta agregada inclinada. O produto se afasta do natural na medida em que o nível de preços surpreende — ou, equivalentemente, a inflação supera a esperada. Quando a expectativa se realiza, o produto é o natural e a oferta volta a ser vertical. Note que essa é, palavra por palavra, a curva de Phillips com expectativas: mesma ideia, eixos diferentes.

O que decide os itens

O par central, escrito nas duas direções — é o que resolve mais itens que tudo o mais somado:

se o item diz	e conclui	veredito
há rigidez de preços ou salários	a política funciona no curto prazo	coerente
há rigidez de preços ou salários	a política não funciona	invertido
preços e salários são flexíveis	a política é neutra	coerente
preços e salários são flexíveis	a política funciona	invertido

Clássico × novo-keynesiano, linha a linha:

	clássico	novo-keynesiano
ajuste de preços e salários	imediato	lento, com microfundamento
oferta agregada de curto prazo	vertical	inclinada
quem determina o produto no curto prazo	a oferta	a demanda
moeda no curto prazo	neutra	não neutra
moeda no longo prazo	neutra	neutra também
desemprego	friccional e voluntário	também involuntário e cíclico
causa do desemprego de equilíbrio	tecnologia e preferências	instituições: barganha, salário-eficiência, markup
expectativas	racionais (novos clássicos)	racionais também
concorrência	perfeita	imperfeita, com markup
política de estabilização	ineficaz ou nociva	eficaz e desejável
desinflação	sem custo, se crível	custosa: taxa de sacrifício positiva

Rigidez nominal × rigidez real — a distinção fina do tópico:

	rigidez nominal	rigidez real
o que fica parado	o preço ou o salário em moeda	o preço ou o salário relativo
exemplos	custos de menu, contratos escalonados, acordos coletivos, indexação	salário-eficiência, barganha sindical, markup, falha de coordenação
papel no modelo	gera a não neutralidade da moeda	amplia o efeito da rigidez nominal
sozinha, explica ciclos?	pouco	não gera não neutralidade sozinha

Quem propõe o quê — a atribuição que a banca inverte:

proposta	dono
política de rendas como complemento à austeridade, contra a estagflação	novos keynesianos
regra monetária fixa, sem ativismo	monetaristas
ineficácia da política antecipada	novos clássicos
flutuações como resposta ótima a choques de produtividade	ciclos reais
desemprego involuntário por rigidez com microfundamento	novos keynesianos

Números que caem

oferta agregada de curto prazo	produto = natural + coeficiente × (preço − preço esperado)
fixação de salários	salário nominal = preço esperado × f(desemprego, instituições)
fixação de preços	preço = (1 + markup) × custo do trabalho
taxa natural	desemprego que iguala as duas equações acima
efeito do markup	markup maior ⇒ taxa natural maior
efeito do poder de barganha	barganha maior ⇒ taxa natural maior
modelo de Calvo	cada firma reajusta com probabilidade fixa por período
modelo de Taylor	contratos escalonados com prazos sobrepostos
moeda no longo prazo	neutra, como no clássico
taxa de sacrifício	produto perdido por ponto de inflação reduzida

Como a CEBRASPE derruba você aqui

Esta seção está medida sobre três itens — número que é piso, não total. Três itens não produzem frequência, e não há percentual honesto a extrair deles. O que eles produzem, e vale registrar, é uma forma repetida: os dois itens errados fazem o mesmo movimento, por caminhos diferentes. Um quarto item, do caderno da FUNPRESP-Exe, chegou depois e não muda a forma: é Certo, e é a tese do modelo enunciada com o dono certo — rigidez de preços e salários explicando por que choques de demanda afetam o produto a curto prazo. O restante da seção é julgamento, e está marcado como tal.

A forma medida: o rótulo de uma escola colado na tese da outra. É o que os dois itens errados fazem.

No primeiro, o enunciado diz “segundo o modelo novo-keynesiano” e em seguida descreve desemprego causado por mudanças tecnológicas ou preferências de trabalho — que é a explicação clássica, de desemprego voluntário. A primeira metade do item, sobre não haver desemprego cíclico no longo prazo, é verdadeira nos dois modelos e serve só para dar credibilidade à segunda. A metade verdadeira é a isca; a causa atribuída é o item.

No segundo, o enunciado diz “segundo a abordagem keynesiana” e conclui que a política macroeconômica não pode estabilizar o ciclo, dando como motivo a rigidez de salários vinda dos acordos coletivos. A premissa está correta e a conclusão é o oposto exato do que dela decorre: rigidez é a fonte da eficácia. É o par invertido, e é a razão de ele abrir esta nota.

O item certo do corpus fecha o quadro por cima: atribui aos novos keynesianos a proposta de controlar salários, preços e câmbio como política complementar à austeridade fiscal e monetária contra a estagflação. Aqui a banca acertou o dono e acertou o adjetivo — e é por isso que o item é Certo.

Daí sai o procedimento: leia a tese primeiro e o rótulo depois. Se a tese descrita é institucional, involuntária, com rigidez e política ativa, o dono é o novo-keynesiano; se é tecnológica, voluntária, com mercado que se equilibra, o dono é o clássico. Só então confira o nome que o enunciado escreveu.

Um registro adicional, não uma medida. Nos três itens, os dois errados negam uma possibilidade (“não há”, “não pode”) e o certo descreve uma proposta. É o padrão de modalidade que outros tópicos do acervo registram, mas três itens não o testam; anote como coincidência a confirmar quando o tópico crescer.

O erro provável, não medido: negar a neutralidade de longo prazo ao novo-keynesiano. É a armadilha mais fina do tópico, porque soa coerente com tudo o mais. O novo-keynesiano aceita que a moeda é neutra no longo prazo e que existe taxa natural. Item que o apresente sustentando efeito real permanente da moeda descreveu o keynesianismo de manual antigo, não o modelo do edital.

O segundo, não medido: apresentar a rigidez como hipótese arbitrária. A diferença entre Keynes e os novos keynesianos é justamente o microfundamento. Item que diga que o modelo novo-keynesiano “simplesmente supõe” salários rígidos, sem explicação de comportamento otimizador, perdeu o adjetivo “novo”.

O terceiro, não medido: trocar política de rendas complementar por substitutiva. O enunciado que diz “em vez da austeridade fiscal e monetária”, ou “dispensando o aperto monetário”, inverteu a proposta. Controle de preços sem ajuste de demanda, na leitura novo-keynesiana, reprime sintoma e não trata causa.

O quarto, não medido: confundir rigidez nominal com rigidez real. Contrato coletivo e custo de menu são nominais; salário-eficiência e markup são reais. O teste é direto: se o mecanismo deixaria de existir numa economia sem moeda, ele é nominal.

O quinto, não medido: colar o novo-keynesiano nos ciclos reais. Os dois aceitam otimização e expectativas racionais, e por isso a troca é plausível. Mas nos ciclos reais a flutuação é resposta ótima a choques de produtividade e não pede política; no novo-keynesiano ela é ineficiente e pede. Se o item chamar a recessão de equilíbrio eficiente, o dono não é o novo-keynesiano.

Erros clássicos

Ler “rigidez” como preço congelado. Rigidez é lentidão de ajuste, não imobilidade. Os preços mudam; mudam devagar e em datas diferentes, e é a defasagem que produz o efeito real.

Achar que o novo-keynesiano rejeita expectativas racionais. Ele as incorpora. O que ele nega é que expectativas racionais bastem para produzir ajuste instantâneo, porque quem tem expectativa correta ainda pode estar preso a um contrato.

Tratar desemprego involuntário como sinônimo de desemprego cíclico. O desemprego de equilíbrio do modelo novo-keynesiano já é involuntário, mesmo sem recessão nenhuma — vem do salário-eficiência e da barganha. O cíclico é o que se soma a ele quando a demanda cai.

Supor que política eficaz significa política ilimitada. A eficácia é de curto prazo e tem contrapartida em inflação. O modelo que justifica estabilizar é o mesmo que explica por que não se deve exagerar.

Confundir a taxa natural com constante de natureza. No modelo novo-keynesiano ela é institucional e se move: reforma trabalhista, seguro- desemprego, poder sindical e grau de concorrência a deslocam. Item que a trate como imutável importou a leitura clássica.

Esquecer que concorrência imperfeita é fundação, não detalhe. Sem poder de mercado não há quem fixe preço, e sem quem fixe preço não há preço que fique parado. Item que descreva o modelo novo-keynesiano com concorrência perfeita descreveu o modelo errado.