Taxa natural de desemprego e NAIRU: friccional × estrutural × cíclico; histerese e Okun

A ideia que organiza o assunto

O erro de partida, e a razão de metade dos itens deste tópico, é imaginar a taxa natural como um piso técnico: o mínimo de desemprego que uma economia consegue ter porque sempre há gente trocando de emprego. Não é isso. A taxa natural é a taxa de desemprego em que duas exigências incompatíveis ficam compatíveis.

De um lado, quem fixa salário pede um poder de compra que depende do desemprego: quanto menor u, maior o salário que a barganha e o salário-eficiência sustentam. De outro, as empresas põem preço com uma margem sobre o custo do trabalho, e essa margem determina o salário real que a economia pode de fato entregar — 1/(1 + μ). Se o desemprego estiver abaixo da taxa natural, os salários pedem mais do que os preços permitem; a diferença vira reajuste de preço, que vira reajuste de salário, e a inflação sobe. Se estiver acima, o processo roda ao contrário.

Taxa natural é o u em que as duas pretensões se igualam. É por isso que ela tem um segundo nome operacional — NAIRU, a taxa de desemprego não aceleradora da inflação — e é por isso que ela não tem nada de natural: depende do seguro-desemprego, do salário mínimo, do grau de concorrência nos mercados de bens, da eficiência com que trabalhadores e vagas se encontram.

Guardada essa definição, o tópico inteiro se deduz:

o desemprego que existe na taxa natural tem duas fontes, friccional e estrutural;
o desemprego que existe fora dela é o cíclico, isto é, o hiato u − u_n;
histerese é o nome do vazamento entre os dois: o desemprego cíclico que dura demais muda a própria taxa natural;
a lei de Okun é o tradutor — converte o hiato de desemprego em hiato de produto, e é o que permite falar de uma coisa medindo a outra.

A relação inflação-desemprego que a NAIRU torna vertical no longo prazo, e o papel das expectativas nela, são assunto do tópico da curva de Phillips. Aqui a taxa natural é o objeto; lá ela é o parâmetro.

Por que se usa (e o que custa)

Um banco central precisa de um número que diga se a economia está apertada ou folgada, porque é disso que depende a decisão de juros. A taxa natural é esse número: torna operacional a ideia de que existe um limite além do qual estimular a demanda só produz inflação, e dá conteúdo à noção de hiato.

O custo é que ela não é observável. Não se mede a taxa natural; estima-se — por filtros, por modelos semiestruturais, por curvas de Phillips — e as estimativas vêm com intervalos de confiança largos e são revistas para trás quando os dados mudam. Foi o que aconteceu nos Estados Unidos no fim dos anos 1990 e de novo depois de 2015: a inflação não acelerou onde se supunha que aceleraria, e a NAIRU estimada foi sendo reduzida ex post. Uma política conduzida com fé excessiva num ponto estimado erra nas duas direções — aperta uma economia que ainda tinha folga, ou demora a reagir a uma que já não tem.

A formulação honesta: a taxa natural é indispensável como conceito e frágil como número. É por isso que a comunicação de política monetária fala em “indicadores de aperto do mercado de trabalho” no plural, e não na distância a um valor exato.

Como funciona

Os três tipos de desemprego. A partição é a peça mais cobrada do tópico.

Friccional. Existe porque procurar emprego leva tempo mesmo quando há vaga compatível: gente entrando no mercado, saindo de um emprego para outro, empresas nascendo e fechando. É inevitável e até desejável — é o custo de um processo de alocação que permite a cada um procurar o encaixe melhor. Reduz-se com informação e intermediação, não com demanda.
Estrutural. É descompasso: as vagas existem, mas em outra qualificação, outro setor ou outra região. Mudança tecnológica, abertura comercial e realocação setorial o produzem; qualificação, mobilidade e requalificação o reduzem. Costuma ser mais longo que o friccional.
Cíclico. É a parte que se deve à demanda agregada insuficiente: some na expansão e reaparece na recessão. Só esse responde a política monetária e fiscal no sentido usual.

Taxa natural = friccional + estrutural. Desemprego cíclico = u − u_n. Zerar o desemprego não é objetivo de política nenhuma; o objetivo é zerar o cíclico.

Taxa natural × NAIRU. Na prática dos itens são sinônimos, e o candidato deve tratá-los como tais. A rigor há uma diferença de porta de entrada: a taxa natural é definida pela estrutura — o u que equilibra salários e preços, no sentido de Friedman e Phelps; a NAIRU é definida pelo comportamento da inflação — o u que a mantém estável. Quando o modelo está bem-comportado, as duas coincidem.

Histerese. O nome vem da física: um sistema cuja posição de equilíbrio depende da trajetória por onde ele passou. No mercado de trabalho, um desemprego cíclico prolongado eleva a própria taxa natural, por três mecanismos:

Depreciação de capital humano. Quem fica muito tempo fora perde qualificação e contato com a prática.
Estigma e busca menos eficaz. O tempo de desemprego passa a ser lido como sinal pelo empregador, e o próprio desempregado de longo prazo procura com menos intensidade — deixa de exercer pressão sobre os salários, mesmo contado como desempregado.
Insiders e outsiders. A barganha é feita por quem está dentro, que não tem por que moderar salários para readmitir quem está fora; some-se a isso o capital físico não reposto na recessão, que reduz a capacidade de absorver emprego na retomada.

A consequência que interessa à prova — e o único item Certo do acervo sobre histerese diz exatamente isso: depois de uma recessão longa, a inflação pode voltar a acelerar com um nível de produto menor do que o de antes da crise. A recessão não apenas custou produto; moveu o ponto a partir do qual estimular custa inflação. É também a única brecha legítima pela qual a política de demanda afeta a taxa natural.

Lei de Okun. É uma regularidade empírica, não um teorema, e aparece em duas formas. Em nível, liga os dois hiatos: o hiato do produto é proporcional ao hiato de desemprego, com sinal negativo. Em variações — a forma de Okun original e a usada por Blanchard — liga a variação do desemprego ao crescimento do produto:

u_t − u_(t−1) = −β · (g_yt − ḡ_y)

Leia com cuidado, porque é aqui que os itens são ganhos ou perdidos: o desemprego só cai quando o produto cresce acima da sua taxa normal ḡ_y. Crescer pouco, mas positivamente, convive com desemprego em alta. E o coeficiente é menor que 1 por três razões que valem decorar: as empresas retêm mão de obra (labour hoarding) na fase ruim e ajustam primeiro horas e produtividade; parte do ajuste se dá pela participação na força de trabalho, com desalento tirando gente da conta; e o emprego responde com defasagem.

O que decide os itens

Qual desemprego responde a quê — a distinção que decide mais itens:

tipo	causa	o que reduz	o que não reduz
friccional	tempo de busca e de encontro	intermediação, informação, agências de emprego	expansão de demanda
estrutural	descompasso de qualificação, setor, região	qualificação, mobilidade, requalificação	expansão de demanda
cíclico	demanda agregada insuficiente	política monetária e fiscal	qualificação

Seguro-desemprego: a direção correta. O programa aumenta o salário de reserva e permite procurar por mais tempo — logo eleva o desemprego friccional e a taxa natural, ainda que melhore a qualidade do encaixe e proteja o consumo do desempregado. É um item medido do acervo e um dos poucos lugares onde a resposta “boa política” e a resposta “efeito sobre o desemprego” apontam para lados opostos.

O que desloca a taxa natural × o que desloca o desemprego efetivo:

desloca a taxa natural	desloca só o desemprego cíclico
seguro-desemprego, salário mínimo, proteção ao emprego	política monetária
grau de sindicalização e poder de barganha	política fiscal
margem de lucro / concorrência nos mercados de bens	choques de demanda em geral
eficiência do encontro entre vagas e trabalhadores	—
composição demográfica e setorial	—
histerese (via desemprego cíclico prolongado)	—

Okun, em uma linha cada:

o sinal é negativo: produto acima do normal, desemprego em queda;
a relação é entre hiatos, ou entre crescimento e variação do desemprego — nunca entre nível de produto e nível de desemprego;
o coeficiente é menor que 1 e varia por país e por período;
é empírica: não vale como identidade, e muda quando muda a estrutura do mercado de trabalho.

Números que caem

Estimativas, não constantes — o que a banca cobra é o sinal e a ordem de grandeza, não a casa decimal.

	valor de referência
Coeficiente de Okun original (EUA, 1962), em nível	~3 p.p. de produto por 1 p.p. de desemprego
Estimativa contemporânea usual (EUA), em nível	~2 p.p. de produto por 1 p.p. de desemprego
β na forma em variações (EUA)	~0,4
Crescimento normal ḡ_y	o que mantém o desemprego constante
Desemprego na taxa natural	friccional + estrutural, nunca zero
Desemprego cíclico na taxa natural	zero, por definição

Como a CEBRASPE derruba você aqui

Esta seção ainda não foi medida: os itens deste tópico estão sendo explicados. Quando estiverem, as frequências reais aparecem aqui e o texto abaixo é reescrito contra elas.

O acervo tem três itens deste tópico — dois Certos e um Errado. Com três itens não há frequência a reportar, e nada abaixo deve ser lido como contagem. O que eles mostram é isto: os dois Certos são enunciados de manual, descritivos e com verbo permissivo (“podem elevar”, “pode voltar a acelerar”); o único Errado afirma um efeito de forma categórica — o seguro-desemprego “reduz o desemprego friccional” — e erra a direção, não o mecanismo, já que a justificativa que ele oferece é verdadeira e sustenta exatamente o contrário. É pouco para concluir, mas é consistente com o que segue.

A inversão de direção. É a forma natural do assunto, porque quase toda frase aqui tem uma seta: mais seguro-desemprego → mais ou menos desemprego friccional; produto acima do normal → desemprego caindo ou subindo; recessão longa → taxa natural parada ou mais alta. Trocar a seta mantém a frase técnica e bem escrita. Defesa: identifique o mecanismo e refaça a seta antes de olhar para o que o item afirma — e desconfie especialmente quando a justificativa (“visto que…”) estiver correta, porque é o padrão do item que inverte só a conclusão.

Trocar o tipo de desemprego. Atribuir ao friccional o que é estrutural, tratar como cíclico o que é descompasso de qualificação, ou dizer que política monetária reduz o desemprego estrutural. Defesa: pergunte se a vaga existe e é compatível — se existe e é só questão de tempo, é friccional; se existe mas em outra qualificação ou região, é estrutural; se não existe porque falta demanda, é cíclico.

Fazer a taxa natural virar um mínimo técnico ou uma constante. “A taxa natural é o menor desemprego tecnicamente possível” e “a taxa natural é determinada exclusivamente por fatores demográficos” são as duas versões. Ela é uma taxa de equilíbrio, depende de instituições e muda com elas — e, por histerese, muda até com o ciclo.

Zerar o desemprego como objetivo. Itens que descrevem o pleno emprego como desemprego nulo, ou que tratam o desemprego friccional como falha a ser eliminada. Pleno emprego é operar na taxa natural, com cíclico zero.

Okun com a relação errada. Três variantes plausíveis: pôr a lei entre níveis em vez de hiatos ou variações; inverter o sinal; e afirmar que qualquer crescimento positivo reduz o desemprego, esquecendo que o que conta é crescer acima de ḡ_y. A quarta variante é numérica — trocar o coeficiente, ou apresentá-lo como constante universal.

Estender a histerese até onde ela não vai. A histerese abre uma exceção genuína — política de demanda pode afetar a taxa natural — e o item excessivo a transforma em regra: “a política monetária determina a taxa natural de desemprego”. A exceção depende de desemprego cíclico prolongado e opera pelos mecanismos do mercado de trabalho, não por um canal monetário direto.

Puxar para a curva de Phillips. Vertical no longo prazo, aceleração da inflação, expectativas adaptativas × racionais: quando o item enveredar por aí, a decisão é do outro tópico. Aqui, a única afirmação de inflação que é deste assunto é a definição da NAIRU — a taxa em que a inflação não tem por que acelerar.

Erros clássicos

Ler “natural” como “inevitável”. Nada nela é dado pela natureza. Blanchard observa que o nome é ruim justamente porque ela é um produto de instituições, e instituições mudam — inclusive por decisão política.

Achar que a taxa natural inclui o cíclico. Ela é friccional + estrutural. O cíclico é o desvio em relação a ela, e é zero quando a economia está nela.

Tratar desemprego friccional como desperdício. Ele é o preço de um mercado em que as pessoas procuram o emprego certo; uma economia sem desemprego friccional seria uma economia sem realocação.

Confundir NAIRU com meta de inflação. A NAIRU é uma taxa de desemprego; a meta é um número de inflação. Um item que descreva a NAIRU como o nível de inflação compatível com o pleno emprego trocou a variável.

Usar Okun como identidade contábil. É regularidade estimada. Serve para ordem de grandeza, não para calcular produto com precisão — e o próprio coeficiente se desloca quando muda a forma como as empresas ajustam o emprego.

Confundir desalento com queda de desemprego. Quem desiste de procurar sai da força de trabalho e a taxa medida cai sem que ninguém tenha sido contratado. É a mesma razão pela qual o coeficiente de Okun é menor que 1.