Curva de Phillips: curto prazo × vertical no longo prazo; expectativas adaptativas × racionais

A ideia que organiza o assunto

A curva de Phillips não é uma lei sobre inflação e desemprego. É uma relação condicionada a uma inflação esperada, e quase tudo o que a banca cobra sai de levar essa condição a sério.

Escreva a forma que a literatura usa desde Friedman e Phelps:

π = πᵉ − α (u − u*) + ε

Três leituras, e elas esgotam o tópico:

Com πᵉ fixo, a equação é uma reta descendente no plano (u, π): menos desemprego, mais inflação. É a curva de curto prazo, e o trade-off é real enquanto ninguém revisar a expectativa.
Quando a expectativa se ajusta e passa a igualar a inflação observada, π = πᵉ obriga a que (u − u*) = 0. O desemprego volta à taxa natural qualquer que seja a inflação: a curva de longo prazo é vertical sobre u*.
ε é o choque de oferta, que desloca a curva de curto prazo inteira.

Daí a pergunta que resolve os itens deste tópico, e que faz aqui o papel que a pergunta “em que camada isso acontece?” faz em redes:

Esta frase está falando de expectativa dada ou de expectativa já ajustada?

Se o item afirma troca entre inflação e desemprego, ele só pode estar no primeiro caso. Se afirma que a política ganha produto de forma permanente, está usando o curto prazo onde vale o longo — e está errado. A quase totalidade das armadilhas do assunto é essa confusão de prazo, vestida de vocabulário técnico.

O que é deste tópico e o que é do vizinho. Este tópico é dono da curva: o trade-off de curto prazo, a verticalidade de longo prazo, a hipótese da taxa natural e a diferença entre expectativas adaptativas e racionais. O tópico Inflação inercial, indexação, choques de oferta e taxa de sacrifício é dono do que entra e do que sai da curva: o termo ε (o choque de oferta e a estagflação que ele produz), a inércia como conteúdo empírico de πᵉ no Brasil e a taxa de sacrifício, que é lida sobre a curva de curto prazo mas se mede em produto perdido por ponto de desinflação. Se o item pergunta quanto custa desinflacionar, é lá. Se pergunta por que a curva se move ou por que ela fica vertical, é aqui. Dois outros vizinhos chegam perto: a taxonomia do desemprego — friccional, estrutural, cíclico, histerese, lei de Okun — tem tópico próprio em Taxa natural de desemprego e NAIRU, e credibilidade, viés inflacionário e inconsistência temporal estão em Regras × discricionariedade.

Por que se usa (e o que custa)

A curva entrou na política econômica como cardápio: Samuelson e Solow, em 1960, apresentaram-na como um menu de combinações entre inflação e desemprego do qual o governo escolheria um ponto. Ganha-se com isso um instrumento aparentemente barato — um pouco de inflação compra emprego.

Custa-se porque o cardápio se move quando se pede dele. Explorar a troca eleva a inflação observada; o público revisa a expectativa; a curva de curto prazo sobe; para manter o desemprego no mesmo ponto é preciso inflação ainda maior. A estagflação dos anos 1970 — inflação e desemprego subindo juntos — liquidou a leitura de cardápio e consagrou a formulação aumentada por expectativas. É esse custo que justifica tudo o que veio depois: regra em vez de discricionariedade, independência do banco central e regime de metas.

Como funciona

A curva original (1958). Phillips relacionou a variação dos salários nominais ao desemprego no Reino Unido entre 1861 e 1957. A passagem de salário para preços veio depois, e o item que cobrar a formulação original está falando de salário.

A crítica de Friedman e Phelps (1967-1968). O que importa para a decisão de ofertar trabalho é o salário real, não o nominal. Se a inflação é antecipada, ela entra na negociação salarial e não move nada real. Só a inflação não antecipada afeta o desemprego — e, como a surpresa não se sustenta indefinidamente, existe uma taxa natural de desemprego à qual a economia retorna. É a hipótese aceleracionista: manter o desemprego abaixo de u* exige inflação crescente, não apenas alta.

Expectativas adaptativas. O agente forma a expectativa olhando para trás; no caso limite, πᵉ = π do período anterior. Substituindo na equação:

π − π₋₁ = − α (u − u*)

Ou seja: com desemprego abaixo da taxa natural, a inflação acelera; acima dela, desacelera; exatamente na taxa natural, ela se repete. É por isso que u* também é chamada de NAIRU, a taxa de desemprego que não acelera a inflação. Nas provas brasileiras, o π₋₁ dessa equação costuma aparecer com o nome de inércia — e é aí que este tópico encosta no vizinho.

Expectativas racionais. O agente usa toda a informação disponível, inclusive o modelo da economia e a política anunciada. Os erros de previsão passam a ser aleatórios e não sistemáticos, e a política antecipada deixa de surpreender. Duas consequências que a banca adora separar:

Proposição da inefetividade (Lucas; Sargent e Wallace): com expectativas racionais e preços flexíveis, a política monetária antecipada não afeta o produto nem no curto prazo. Só a parcela não antecipada tem efeito real.
Crítica de Lucas: os parâmetros estimados de uma curva de Phillips não são estruturais; mudam quando o regime de política muda. Quem tentar explorar a relação histórica destrói a relação que estava explorando.

O erro que essa clareza previne. Expectativas racionais não implicam, por si sós, política inócua. A segunda hipótese é indispensável. Os modelos novo-keynesianos supõem agentes plenamente racionais e ainda assim política eficaz, porque acrescentam rigidez nominal — preços e salários que não se ajustam de imediato. A novo-keynesiana é uma curva de Phillips forward-looking: a inflação de hoje depende da inflação esperada para amanhã e de uma medida de hiato, não da inflação de ontem.

Onde entra o choque de oferta. O termo ε desloca a curva de curto prazo sem mexer na taxa natural: uma alta do petróleo eleva a inflação e o desemprego ao mesmo tempo, o que a leitura de cardápio não conseguia explicar. A mecânica do choque, e o dilema de política que ele cria, pertencem ao tópico de inflação inercial e choques de oferta.

O que decide os itens

Curto prazo × longo prazo — a distinção que decide mais itens que todas as outras somadas:

	curto prazo	longo prazo
inflação esperada	dada, não ajustada	igual à efetiva
formato da curva	descendente	vertical sobre u*
desemprego	pode se afastar de u*	volta a u*
política monetária	afeta o produto	afeta só o nível de preços
relação inflação-desemprego	existe troca	não há troca

Adaptativas × racionais:

	adaptativas	racionais
informação usada	inflação passada	toda a informação, inclusive o anúncio
erro de previsão	sistemático enquanto a inflação mudar	aleatório, sem viés
política antecipada	tem efeito real transitório	sem efeito real se os preços forem flexíveis
desinflação	cara, porque a expectativa demora	pode ser barata se for crível

O que move a curva e o que move um ponto sobre ela:

ocorre	efeito
mudança na inflação esperada	desloca a curva de curto prazo
choque de oferta (ε)	desloca a curva de curto prazo
mudança na taxa natural	desloca a curva de longo prazo
expansão de demanda com πᵉ dado	anda sobre a curva de curto prazo

Leitura de sinal, que é como a maioria dos itens numéricos se resolve:

se o desemprego está	a inflação
abaixo da taxa natural	acelera, ficando acima da esperada
na taxa natural	repete a esperada
acima da taxa natural	desacelera, ficando abaixo da esperada

Números que caem


curva aumentada por expectativas	π = πᵉ − α (u − u*) + ε
forma aceleracionista (expectativas adaptativas)	π − π₋₁ = − α (u − u*)
condição de longo prazo	π = πᵉ ⇒ u = u*
inclinação da curva de longo prazo	vertical
curva de Phillips original (1958)	salário nominal × desemprego, Reino Unido, 1861-1957
curva novo-keynesiana	inflação depende da esperada para o período seguinte
outro nome de u*	NAIRU — taxa que não acelera a inflação

Como a CEBRASPE derruba você aqui

A medição é de 3 itens, e três itens não sustentam percentual nem autorizam qualquer frase que comece por “a banca costuma”. Dos três, 1 é Certo e 2 são Errados, e as duas distorções são a mesma: inversão. Os parágrafos abaixo separam o que foi medido do que é conhecimento do assunto ainda não medido neste corpus.

Inverter o sinal da relação — 2 de 2 itens errados. É o formato inteiro da amostra, em duas roupas diferentes. Na primeira, o item dá a taxa natural e a inércia, coloca o desemprego abaixo da natural e conclui por “uma redução da taxa de inflação para 4%” — quando abaixo da taxa natural a inflação só pode acelerar. Na segunda, o item supõe preços flexíveis e expectativas racionais e conclui que a expansão monetária “possibilita a ampliação da atividade econômica a longo prazo, sem impacto inflacionário” — que é precisamente a troca dos dois resultados: nesse mundo sobra inflação e não sobra produto. Defesa em duas etapas, nessa ordem: primeiro localize o desemprego em relação a u*, ou as hipóteses em relação ao prazo; depois leia só a direção da conclusão. O número oferecido quase nunca precisa ser calculado.

O item Certo é uma descrição sem promessa. O único Certo da amostra diz que a relação é inversa no curto prazo e “mais complexa a longo prazo, particularmente ao levar em conta as expectativas de inflação”. Ele não promete permanência, não quantifica e não nomeia escola. Vale como prior a conferir, não como regra: na amostra, descrever o mecanismo dá Certo, e afirmar um resultado de política dá Errado.

Estender a troca ao longo prazo — não medido, mas é a armadilha canônica do assunto. Nenhum dos três itens faz esse movimento, o que não o torna raro na disciplina; apenas não foi observado aqui. A forma é sempre a mesma: a frase começa correta sobre o curto prazo e termina afirmando que o governo pode escolher permanentemente um ponto do cardápio. Achado o “permanentemente”, o “de forma duradoura” ou o “no longo prazo” colado a um ganho de produto, o item se resolve.

Colar expectativas racionais em inefetividade sem a flexibilidade de preços — não medido. O item da amostra traz as duas hipóteses juntas e por isso é resolvido pela neutralidade. O que não apareceu, e é o passo seguinte natural da banca, é afirmar que expectativas racionais por si sós anulam a política. Não anulam: a rigidez nominal é a segunda hipótese, e é o que separa o modelo novo-clássico do novo-keynesiano.

Trocar Phillips por Okun — não medido neste tópico. As duas relações vivem lado a lado e se confundem: Phillips liga desemprego a inflação; Okun liga desemprego a produto. Item que use uma pela outra trocou a relação, e a distinção é o que permite converter a curva em taxa de sacrifício — no tópico vizinho.

Erros clássicos

Achar que a curva de Phillips foi refutada. Não foi: foi condicionada. A versão de curto prazo continua de pé e é o instrumento com que se lê a política monetária. O que caiu foi a leitura de cardápio permanente.

Confundir deslocamento com movimento sobre a curva. Expectativa e choque de oferta deslocam a curva; demanda agregada anda sobre ela. Item que faça a expectativa mudar o ponto sem mudar a curva inverteu a mecânica.

Tratar a taxa natural como um número fixo da natureza. Ela depende de instituições do mercado de trabalho, de demografia e de rotatividade, e muda ao longo do tempo. Quando muda, quem se desloca é a curva de longo prazo.

Ler “expectativas racionais” como “previsão perfeita”. Racional significa sem erro sistemático, não sem erro. O agente erra; o que ele não faz é errar sempre para o mesmo lado usando informação que já tinha.

Supor que a inflação não antecipada é sempre expansionista. A surpresa move o produto na direção da surpresa: inflação abaixo da esperada eleva o desemprego acima da taxa natural. É o mesmo mecanismo com o sinal trocado, e é exatamente o que torna a desinflação custosa.

Chamar de longo prazo o que o enunciado tratou como curto. Antes de julgar, sublinhe no item a expressão de prazo. Se não houver nenhuma, a hipótese sobre a expectativa — dada ou ajustada — faz o mesmo serviço.